Fronteras Marítimas: Perú y Chile

10 May

Image

En esta situación, se habla de fronteras marítimas las cuales han sido controversiales entre ambos países. Surgió esto ya que para el año 2005,  cuando Perú hizo un proyecto de Ley donde se demarcaba su frontera marítima.  Por obvias razones, el gobierno chileno no fue muy bien recibido esta noticia ya que ellos no aceptaban los nuevos limites fronterizos marcado por el gobierno de Perú. Se habla de unos 35,000 km en los cuáles tanto Perú y Chile no se han podido poner de acuerdo.

Se habla que existe un tratado internacional que demanda limites solamente en la cuestión pesquera. Pero Chile hace caso omiso a tal precedente, y demanda que ese tratado si establece las fronteras.

Opinión

Este caso es interesante porque por un lado la postura de Chile se basa en la fuente de DIP que es la costumbre de que siempre la frontera se ha establecido. Mientras que la postura de Perú se ha basado en la fuente de DIP que son los tratados internacionales en la que establece que si hay un tratado pero este definió los limites marítimos. Los tratados suelen tener un mayor peso jerárquico por lo cual sería interesante saber que valdría más, si la costumbre o el tratado, el que siempre tiene mayor relevancia.

La CIJ debe determinar cual fuente del DIP sería la que prevalezca ante esta situación. Para Bolivia es un foco de atención ya que sea cual sea el resultado deberá establecer relaciones para buscar con la “ganadora” del fallo una negociación que beneficie.

Por: Ana Lucía Johnson, Eduardo Barrera, Eduardo Gloria, Denitza González, Roberto Ortiz y Delta Ponce.

Fuentes: 

Pardo, P. R., & Ahumada, A. (n.d.). La cuestión marítima: Chile y Perú en la Haya. Centro Argentino de Estudios Internacionales. Retrieved April 18, 2013, from http://www.caei.com.ar/sites/default/files/wo

AP. (2013, Mayo 7). Perú aclara que no intervendrá en el litigio entre Bolivia y Chile | El Comercio Perú. El Comercio . Retrieved Mayo 7, 2013, from http://elcomercio.pe/actualidad/1563087/noticia-peru-aclara-que-no-intervendra-litigio-entre-bolivia-chile

LA HAYA, JUNIO 2013: EL HITO QUE MARCARÁ LOS LAZOS ENTRE CHILE Y PERÚ

10 May

haya1

Recientemente, se dió un juicio oral en la Corte Internacional de La Haya por el diferendo marítimo entre estos países. El equipo de juristas peruano expuso sus argumentos en la Corte en el inicio de la fase oral.

Entre los meses de junio y julio la Corte emitirá su decisión que es inapelable. Ésta es la fecha prevista para que los 15 jueces que integran la Corte Internacional de Justicia de La Haya den a conocer, en una audiencia pública, la decisión sobre la pretensión marítima que Perú presentó contra Chile ante el tribunal internacional.

Chile tratará de probar que existen tratados marítimos de límites con Perú firmados en 1952 y 1954. Por su lado, Perú buscará demostrar que dichos documentos son justificantes que sirvieron para bloquear la pesca indiscriminada en esa zona.

Si La Haya determinara que nunca existieron tratados de límites marítimos entre Perú y Chile, la Corte deberá delimitarlos. Los gobiernos de uno y otro país han dicho que serán respetuosos de la decisión. Sea cual sea el contenido de la sentencia de La Haya, tanto Chile como Perú se han comprometido a cumplirla.

Aunque hace unas semanas culminaron los alegatos orales, lo cierto es que el tema ha seguido captando la atención en ambas naciones. Existe conciencia de que la entrega de la decisión será un momento complejo no sólo por las expectativas que el fallo ha suscitado tanto en Santiago como en Lima, sino por la manera en que ello puede afectar los vínculos entre Palacio Pizarro y La Moneda.

Respecto del futuro de los lazos entre ambas naciones, el analista internacional  Libardo Buitrago (Universidad del Pacífico) explica que “desde el 2005 la relación dejó de ser fluida y normal y está pegada con la relación comercial. Creo que no ha habido un conjunto de políticas adicionales y sólo depende de la relación económica”.

Opinión

Es indiscutible aclarar la existencia de una delimitación fronteriza entre un Estado y otro, petición que el Perú le expresa a La Haya. Un objetivo buscado es que no se desconozcan ni se incumplan los tratados que de alguna forma tiene relación con el caso, por el contrario deben acatarse fielmente.

Otro factor es la postura que tiene Perú actualmente, suponiendo que Chile es el que le atribuye a los tratados una naturaleza que no tienen y según también, que no son cumplidos por el Estado chileno.

Finalmente, una vez llevado el caso a la Corte los Estados han demostrado útilmente que la sentencia esperada ha contribuido a generar un ambiente de tranquilidad entre los países y no desatar una polémica en este caso de talla internacional.

Es posible que con esto no se cierre un capítulo; quizás Perú tiene como objetivo nacional la recuperación de todos los territorios que perdió en la Guerra del Pacífico con Chile y Chile tiene que entender que la situación es así y que aparecerán argumentos. Puede que no sea el último reclamo que Perú va a presentar con Chile, ya que tras el fallo de La Haya a su favor, tendríamos unos años más e inmediatamente Perú volverá a interponer algún otro reclamo.

Por: Ana Lucía Johnson, Eduardo Barrera, Eduardo Gloria, Denitza González, Roberto Ortiz y Delta Ponce.

Fuente:

http://www.lanacion.cl/la-haya-junio-2013-el-hito-que-marcara-los-lazos-entre-chile-y-peru/noticias/2012-12-28/112757.html

Video

Guerra en Somalia Actualmente.

7 May

Video donde se ilustra la actual situación del país.

Guerra Civil en Somalia

7 May

Image

En enero de 1991, opositores al gobierno de Said Barre logran tomar la capital Mogadishu, además de que existen clanes que comparten una organización política y social entre ellos.  Como consecuencia el país entra en una guerra civil liderada por el General Mohamed Farah Aidid el cual se convierte en el líder del Congreso Somali Unido que a su vez se une con el Movimiento Nacional Somalí. Después se instaura la República Somalilandia y se separa en dos secciones la parte etíope y la somalí. La situación llega a un punto crítico en el cual se traficaban armas , drogas pero sobre todo la población empezó a morir de inanición.

Fue así como el Consejo de Seguridad de la ONU en 1992 establece la ONUSOM I (1992-1993) para ayuda humanitaria a personas de la guerra, mantenimiento de paz y seguridad con el fin de reconstruir las instituciones básica y detener el conflicto armado. Al ver que no era suficiente y que la situación otra vez se empezaba a salir de las manos de la comisión el gobierno de Estados Unidos para establecer la UNITAF invirtiendo más dinero, enviados, y ayuda alimenticia para retomar los puertos navales y aéreos que habían sido tomados por los guerrilleros, lo que no permitía que la ayuda humanitaria llegara.  Tras reevaluar el conflicto CSONU decide extender la misión ONUSOM II empleando todos los medios necesarios para establecer un entorno seguro para las operaciones de socorro humanitario. La misión termina en 1995.

Opinión

Nos parece pertinente que en esta ocasión, el CSONU haya podido intervenir de manera contundente hacia la problemática en Somalia. No obstante es importante mencionar que no se tomo el problema desde su raíz. Ya que no se consiguió que el país se pudiera estabilizar ni se llegaron a importantes negociaciones con los grupos radicales dentro del país. El despliegue de las tropas de la ONU sólo pudo resolver una problemática inmediata que era la inmensa hambruna que se encontraba en aquel momento. Su retiro en el año de 1995, podría decirse que dejo incompleta asuntos que actualmente se siguen teniendo y que no hay pronta solución.

La intervención con de las tropas de ONU liderada con Estados Unidos en la operación llamada UNITAF provocó que se desviara el propósito inicial a la cual se había encomendado las misiones de paz de ONU. Ya que muchos de los intereses económicos estaban por encima de los objetivos principales.

Fuentes: 

Por: Ana Lucía Johnson, Eduardo Barrera, Eduardo Gloria, Denitza González, Roberto Ortiz y Delta Ponce.

Corea del Norte amenaza con un ataque nuclear a Estados Unidos

12 Mar

Corea del Norte ha amenazado con un ataque nuclear contra Estados Unidos y su vecino  Corea del Sur, esto equivaldría, probablemente, a la destrucción de Corea del Norte y a la liquidación de su régimen, cuyo único aliado, China ha votado a favor de las sanciones en la ONU,  que se ha calificado como  ‘’El paquete de sanciones más duro que jamás haya impuesto Naciones Unidas”. Como respuesta, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, ha dicho que EE UU “es perfectamente capaz de defenderse de un ataque de misiles norcoreanos” y ha recordado que ese país, al que se le han presentado numerosas invitaciones a negociar su situación nuclear, “no va a conseguir nada por la vía de las amenazas y de las provocaciones”. En respuesta a esto Corea del Norte derogo todos los acuerdos de no agresión alcanzados entre el Norte y el Sur también informa al Sur  que cortará  la línea de comunicación directa Norte-Sury, cerrará el punto de intercambio de Panmunjom en la zona desmilitarizada.

Opinión:

Corea del Norte es un país con muchos problemas, teniendo una crisis económica y ahora viéndose abandonado por China, esto podría considerarse como una amenaza sin futuro, pero es bastante lo que Corea del Norte está arriesgando, como actividades comerciales y financieras y así mismo sus relaciones diplomáticas ya que esta faltando al Tratado de No Proliferación Nuclear que es un tratado que restringe la posesión de armas nucleares con la excepción de los 5 miembros del Consejo de Seguridad.

Por: Ana Lucía Johnson, Eduardo Barrera, Eduardo Gloria, Denitza González, Roberto Ortiz y Delta Ponce.

El Pais / ediccion nacional / miercoles 13 de marzo

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/03/07/actualidad/1362672685_630696.html

CNN Mexico 8 marzo 2013

http://mexico.cnn.com/mundo/2013/03/08/corea-del-norte-advierte-con-terminar-los-pactos-de-no-agresion-con-el-sur

corea del norte

“Los combates en Mali llegan a su fase final”

25 Feb

Según el presidente de Francia, Francois Hollande, las fuerzas militares francesas que se encuentran en Mali luchando contra los insurgentes islamistas, han llegado a la fase final de la expulsión de sus escondites en las montañas al norte de Mali. En esta misma conferencia de prensa el presidente elogio a los soldados que han formado parte de la fuerza de la unión africana, donde más de 2.000 soldados han perdido la vida. Se espera que el mes entrante comience a retirar a las fuerzas militares.

Por otra parte el gobierno español ha formado parte de este apoyo militar, aportando 30 efectivos a la base de Kulikoró, donde la Unión Europea instruirá a las fuerzas del Ejército maliense para que puedan hacerse con el control de su propio territorio. Aun con el ministro de Exteriores que advierte que hará falta más dinero y más soldados de los previstos.

Opinión:

El golpe de estado que se ha llevado a cabo en este país, tiene los ojos internacionales en la mira, se habla de una lucha contra los islamistas radicales que forman parte del grupo terrorista Al Qaeda, y que están interponiéndose en la soberanía de los malienses y en los intereses de las potencias europeas como Francia, entre otros. Otro motivo que encontramos preocupante es que en el país vecino, Níger se encuentra la quinta mayor reserva de uranio del mundo y esto es un tema que preocupa a cualquiera.

Fuentes:

BBC. (2013, Febrero 23). Francia: combates en Mali llegan a su fase final. Retrieved Febrero 25, 2013, from BBC Mundo: http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/02/130223_ultnot_francia_mali_fase_final_jgc.shtml

González, M. (2013, Febrero 13). España enviará 30 soldados a Malí para proteger a los instructores europeos. Retrieved Febrero 25, 2013, from El País: http://politica.elpais.com/politica/2013/02/13/actualidad/1360772714_134583.html

Image

RE: Siria: “La guerra con Israel nunca terminará”

5 Feb

Image

Como opinión acordamos que las autoridades internacionales correspondientes deben de tomar cartas en el reciente asunto desarrollado desde el pasado año. No se puede permitir la acción arbitraria de cada grupo militar sólamente por posibles sospechas de un ataque enemigo, ya que no sólo involucra a civiles. Los barrios residenciales habitados por civiles son bombardeados por más de un año mientras que el ejército no les permite huir de ahí; se busca la muerte de personas inocentes. Es decir los civiles no son objetivos circunstanciales en ataques sobre objetivos militares. También se ataca a la población civil porque se considera a los civiles no combatientes tan enemigos como los combatientes.

De serlo así, consideramos necesaria la intervención de grupos militares ajenos a los árabes que actúen como mediadores entre ambos bandos para controlar la situación. Desertar contra un régimen fascista, criminal y salvaje no sólo no es un delito, es una acto notablemente arriesgado y heroico y que ha costado la vida a muchos soldados sirios hartos de ser obligados a disparar contra sus conciudadanos. No sólo no es aplicable sino que puede tratarse como una obligación moral el detener el genocidio provocado por estas guerras.